Propuesta 1

Promulgar límites de exposición a los Campos Electromagnéticos (CEM) de radiofrecuencia (RF) basados en todos los efectos sanitarios y biológicos, no sólo los relacionados con la temperatura, para proteger a los seres humanos, sobre todo a niñas y niños, mujeres embarazadas, pacientes, personas ancianas, enfermas, electrohipersensibles (EHS), afectadas por estas radiaciones y las que utilizan dispositivos o implantes electromédicos. Aplicar el principio de precaución.

Explicación detallada

En muchos casos, la duración de la exposición procedente de una mezcla de fuentes de CEM de RF es de 24 horas al día y 365 días al año. Los límites de exposición existentes no pueden proteger a los seres vivos debido a los siguientes factores que no se tienen en cuenta:

La frecuencia, el nivel, la duración y el tipo de exposición (INSTRUMENTOS ESTATUTARIOS irlandeses nº 337 de 2016 página 7, punto 7b).
Las características de la onda (modulación, densidad de potencia, polarización, pulsación, direccionalidad y concentración del haz, armónicos y heterodinos).
La duración de la exposición, distancia de las fuentes de radiación, combinación compleja de múltiples fuentes de radiación.
El potencial de sensibilización dependiente del tiempo en los organismos expuestos que producen efectos a intensidades decrecientes.
Los efectos amplificadores de los distintos tipos de radiación, así como los valores picos.
Las frecuencias de los pulsos deben considerarse por separado de la frecuencia fundamental. (La legislación actual de la UE se basa en la integral temporal de la intensidad del campo CEM y no tiene en cuenta las ondas de pulso elevadas del campo modulado CEM. Estos pueden ser extremadamente altos en términos de propagación de la señal, mientras que la integral de tiempo del límite de CEM es muy pequeña. Los CEM pulsados suelen ser mucho más activos biológicamente que los no pulsados *1 *2)

Los CEM de RF tienen efectos negativos, ya que interfieren con los sistemas biológicos, químicos y eléctricos de los organismos humanos a intensidades inferiores a las que permiten los límites de exposición actuales. El Informe 2021 del Proyecto CEM de la OMS confirma que los CEM de RF inducen estrés oxidativo en las células, lo que puede provocar daños en el ADN de las mitocondrias y efectos adversos en otros procesos biológicos y órganos. Se ha demostrado, tanto in vitro como in vivo, a través de varios estudios revisados por pares, que los CEM de RF abren los CA+ (canales de calcio activados por voltaje) ^*³^*⁴^*⁵ en las membranas celulares, lo que provoca el reflujo de calcio en las células y pone en marcha múltiples procesos patógenos en el organismo (estrés oxidativo ^*⁶, señalización celular y metabolismo celular, reproducción ^*⁷^*⁸^*⁹, desarrollo fetal ^*¹⁰, sistema nervioso ^*¹¹^*¹², sistemas sanguíneo y cardiovascular, sistemas inmunitarios ^*¹³, etc.). Las directrices de la ICNIRP de 1998 confirman la "audición por microondas" y los "daños en la retina" (página 14). La Directiva 2013/35/UE relativa al lugar de trabajo establece "la estimulación de los músculos, los nervios o los órganos sensoriales" (artículo 2). La exposición continua a los CEM de RF maximiza el riesgo de estrés oxidativo persistente y continuo y, en consecuencia, hace a los seres humanos vulnerables a todos los riesgos para la salud.

"Los campos electromagnéticos de alta frecuencia (señales GSM) afectan a los niveles de expresión génica en las células madre embrionarias deficientes en el supresor tumoral p53"^*¹⁴

"La investigación estableció que mientras la sociedad digital actual continúe invirtiendo en la tecnología de red 5G, se debe tener precaución de no desplegar la red 5G bajo ultra alta frecuencia por encima de 20 GHz debido a sus efectos adversos para la salud." *15 Se sabe que los CEM de alta frecuencia afectan a las glándulas sudoríparas (que pueden servir de antenas helicoidales) y pueden tener efectos indirectos en muchos órganos del cuerpo. *16 *17

También se ha comprobado en varios estudios revisados por expertos que la exposición a largo plazo, por debajo de los límites del ICNIRP, provoca la rotura de enlaces simples y dobles del ADN. La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) clasificó los CEM de RF como "Clase 2B" (posible carcinógeno humano) en 2011 y en 2019 dio instrucciones a los grupos de investigación para que se centraran en la CEM de RF como agente causal en sus próximas monografías. Existe un consenso común de que esto muy probablemente conducirá a una reevaluación de la categoría, más severa que la 2B.

Trabajadores adultos:

La Directiva 2013/35/UE reconoce los efectos no térmicos de los CEM de RF como un riesgo conocido para la salud en el lugar de trabajo, aunque las directrices para el lugar de trabajo siguen basándose en 6 minutos, lo que no representa la exposición normal en el lugar de trabajo. Los trabajadores adultos tienen directivas legalmente vinculantes sobre los CEM de RF que reconocen los efectos perjudiciales de las intensidades de exposición inferiores a los límites mundiales de CEM de radiofrecuencia en la salud física y mental de los empleados. Solicitamos a la Comisión de la UE que haga cumplir activamente la Directiva 2013/35/UE mediante la aplicación de la evaluación del riesgo de los CEM de RF en todos los lugares de trabajo. La salud mental es un problema mundial. La Comisión Europea tiene la oportunidad de demostrar su liderazgo promoviendo las evaluaciones de riesgo de los CEM de radiofrecuencia para ayudar a reducir el estrés y la ansiedad en el lugar de trabajo.

Las notas prácticas sobre la exposición en el lugar de trabajo figuran en la Explicación de la Propuesta 7.

Público en general:

La Comisión Europea no extiende este reconocimiento legal al público en general. La protección contra las radiaciones debe proporcionarse a todos por igual, a las personas en el hogar y en las esferas públicas, no sólo en los lugares de trabajo. Esto supone una discriminación para el público en general en comparación con las personas empleados de un lugar de trabajo.

Niñas y niños:

La Resolución 1815 de la Asamblea Parlamentaria, en su punto 8.1.1., establece: "todas las medidas razonables para reducir la exposición a los campos electromagnéticos, especialmente a las radiofrecuencias emitidas por los teléfonos móviles, y en particular la exposición en niños y jóvenes, para quienes el riesgo de tumores de la cabeza parece mayor".

La Comisión de la UE no ofrece una protección reconocida contra los CEM no térmicos ^*¹⁸ para niñas y niños, ni en las escuelas, ni en los hogares o lugares públicos.Se descuida la salud de los niños, por lo que se les discrimina (art. 21 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE), y se incumple el TUE y la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Los niños no son pequeños adultos: ^*¹⁹

El grosor del cráneo actúa como barrera para la absorción de la radiación. Dado que los niñas y niños tienen cabezas más pequeñas y cráneos mucho más delgados que los adultos, tienen menos protección ^*²⁰ y reciben una dosis tisular máxima intracraneal proporcionalmente mayor.
Los teléfonos móviles y la radiación inalámbrica pueden penetrar más profundamente en sus cerebros también porque los niños tienen una distancia más corta ^*²¹ desde su cráneo hasta su centro cerebral. Las investigaciones demuestran que niñas y niños pueden absorber hasta diez veces la radiación en la médula ósea de sus craneos ^*²² que las personas adultas.
Niñas y niños tienen un mayor contenido de agua en sus tejidos cerebrales, y también en sus cuerpos. Esto hace que sus cuerpos sean más conductores, por lo que absorben más de esta radiación de energía inalámbrica ^*²³ a sus tejidos debido a su fisiología única.
Niñas y niños tienen cuerpos más pequeños y brazos más cortos. Sostienen los teléfonos móviles, las tabletas y los dispositivos inalámbricos más cerca de su cara, su cerebro y su cuerpo. Por lo tanto, reciben una exposición acumulada mucho mayor que las personas adultas, cuando utilizan dispositivos similares. ^*²
Tienen un rápido ritmo de crecimiento y desarrollo y una mielinización incompleta del cerebro ^*²⁵ lo que hace que niñas y niños sean especialmente susceptibles a los efectos de la radiación. investigadores científicos que exponen los cerebros de los animales incluso a pequeñas cantidades de microondas encuentran células cerebrales dañadas y más células muertas. Las investigaciones demuestran que la interrupción del desarrollo cerebral ^*²⁶ a una edad temprana puede causar cambios neurológicos significativos más adelante en la vida.
Niñas y niños tienen más células madre activas ^*²⁷ en su cuerpo, que están presentes en mayor densidad, especialmente en las primeras etapas del desarrollo. Investigaciones ^*²⁸ muestran que las células madre suelen ser más sensibles y reactivas a niveles bajos de radiación de microondas que otras células. Las células madre son fundamentales para el desarrollo infantil, pero también son las más afectadas por la tecnología inalámbrica ^*²⁹^*³⁰
Las normas no se basan en un modelo infantil de cabeza, sino en las proporciones de una cabeza de hombre maduro.

Mujeres embarazadas:

Investigaciones publicadas han descubierto que el deterioro de las habilidades de comunicación, los déficits de memoria y aprendizaje, las cardiopatías congénitas y los problemas de comportamiento se asocian a las exposiciones prenatales. ^*³¹

El uso del teléfono móvil por parte de la madre durante el embarazo puede estar asociado a un mayor riesgo de problemas de comportamiento, en particular de hiperactividad/intención, en la descendencia. ^*³²

Desarrollo fetal:

Para los recién nacidos cuyas madres usaron sus teléfonos móviles durante más de 30 minutos/día, hubo una asociación con puntuaciones de desarrollo fetal significativamente más bajas. ^*³³

Personas ancianas y enfermas:

Su sistema inmunitario está comprometido y puede producirse un efecto cóctel con otras enfermedades. La exposición a los CEM de RF puede contribuir a empeorar su estado: "Los estudios de Radiaciones Electromagnéticas de RF indican un aumento de las vulnerabilidades específicas en los jóvenes (desde el feto hasta el adolescente), los ancianos y los enfermos de cáncer" ^*³⁴

Las personas lesionadas y sensibles a los CEM de RF:"En las encuestas basadas en la población, la prevalencia de EHS ha oscilado entre el 1,5% en Suecia y el 13,3% en Taiwán." ^*³⁵

"...los datos sugieren firmemente que el EHS es un trastorno patológico neurológico que puede ser diagnosticado, tratado y prevenido. Dado que el EHS se está convirtiendo en una nueva e insidiosa plaga mundial que afecta a millones de personas, pedimos a la Organización Mundial de la Salud (OMS) que incluya la EHS como un trastorno neurológico en la clasificación internacional de enfermedades." ^*³⁶

La Asociación Médica Austriaca ha elaborado una guía para el diagnóstico diferencial y el tratamiento potencial de los problemas de salud inespecíficos asociados al electrosmog. ^*³⁷

"En Suecia, la electrohipersensibilidad (EHS) es un impedimento funcional oficialmente reconocido (es decir, no se considera una enfermedad). Los estudios de encuestas muestran que entre 230.000 y 290.000 hombres y mujeres suecos informan de una variedad de síntomas al estar en contacto con fuentes de campos electromagnéticos (CEM)." ^*³⁸

(Actualizado en enero de 2022: Ya en 1995 el gobierno sueco decidió que la Asociación Sueca para los Electrosensibles es una organización de discapacidad. Como tal, se le concedió una ayuda anual para su trabajo. Este hecho se ha malinterpretado a veces como si la hipersensibilidad electromagnética fuera un diagnóstico médico reconocido en Suecia).

Quienes utilizan dispositivos o implantes electromédicos:

La Agencia Americana de Alimentos y Medicamentos proporciona a los usuarios de marcapasos una lista de precauciones.

La revisión Interferencias electromagnéticas en implantes electrónicos cardíacos muestra que los factores que influyen en las interferencias electromagnéticas no están suficientemente caracterizados y que todavía no se pueden derivar valores límite de radiación para los pacientes.

El estudio Are patients with cardiac implants protected against electromagnetic interference in dailylife and occupational environment? muestra que las interferencias electromagnéticas están asociadas a un riesgo potencial en los "pacientes con dispositivos".

El impacto del internet de las cosas en los dispositivos médicos implantados, incluidos los marcapasos y los Cardio desfibriladores implantables (CDI) ^*³⁹:

"A medida que aumenta el número de emisores de radiofrecuencia bajo este nuevo paradigma, también hay que tener en cuenta la salud pública y la seguridad. Este artículo explora las interferencias electromagnéticas en los dispositivos implantables de gestión del ritmo cardíaco causadas por los interruptores de identificación por radiofrecuencia (acrónimo en inglés: RFID)."

El estado de la cuestión sobre el despliegue del 5G en Europa, EE.UU. y Asia está siendo objeto de un análisis en profundidad a petición de la Comisión de Industria, Investigación y Energía del Parlamento Europeo (acrónimo en inglés: ITRE Comitte). Entre las conclusiones se encuentra: "La investigación tecnológica a largo plazo es esencial. Un problema clave son los fenómenos inusuales de propagación, especialmente el control y la medición de la exposición a los CEM de radiofrecuencia..."

Los argumentos legales para nuestra propuesta son:

El artículo 3 del TUE donde dice: "La Unión tiene como finalidad promover la paz, sus valores y el bienestar de sus pueblos" y "combatirá la exclusión social y la discriminación y fomentará la justicia y la protección sociales, la igualdad entre mujeres y hombres, la solidaridad entre las generaciones y la protección de los derechos del niño."
El artículo 4 del TFUE que incluye "los asuntos comunes de seguridad en materia de salud pública" entre las 11 competencias compartidas
El artículo 168 del TFUE donde dice: "Se garantizará un alto nivel de protección de la salud humana..." y "La acción de la Unión... se encaminará a mejorar la salud pública, prevenir las enfermedades físicas y mentales y evitar las fuentes de peligro para la salud física y mental."
El artículo 191 del TFUE que incluye la "protección de la salud humana" entre los objetivos políticos de la Unión.
El artículo 153 del TFUE donde dice: "la mejora, en concreto, del entorno de trabajo para proteger la salud y la seguridad de los trabajadores"
El artículo 21 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE donde dice: "Se prohíbe toda discriminación, y en particular la ejercida por razón de sexo, raza, color, orígenes étnicos o sociales, características genéticas, lengua, religión o convicciones, opiniones políticas o de cualquier otro tipo, pertenencia a una minoría nacional, patrimonio, nacimiento, discapacidad, edad u orientación sexual."
El artículo 24 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE donde dic: "Los niños tienen derecho a la protección y a los cuidados necesarios para su bienestar".
El artículo 31 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE donde dice: "Todo trabajador tiene derecho a unas condiciones de trabajo que respeten su salud, su seguridad y su dignidad."
El artículo 35 de la Carta Fundamental de Derechos Fundamentales de la UE donde dice: "En la definición y ejecución de todas las políticas y acciones de la Unión se garantizará un alto nivel de protección de la salud humana."
El artículo 24 de la Convención de los derechos del Niño donde dice: "Los Estados Partes reconocen el derecho del niño al disfrute del más alto nivel posible de salud y a servicios para el tratamiento de las enfermedades y la rehabilitación de la salud. Los Estados Partes se esforzarán por asegurar que ningún niño sea privado de su derecho al disfrute de esos servicios sanitarios".
El principio de precaución se explica en el capítulo Principio de precaución.
Nuestros argumentos contra la ICNIRP se encuentran en el capítulo Consideramos que los criterios de la ICNIRP son inapropiados.

Notas a pié de página:

1 Pall 2018: Wi-Fi is an important threat to human health; https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013935118300355

2 Panagopoulos, 2019: Comparing DNA damage induced by mobile telephony and other types of man-made electromagnetic fields; Mutation research 781; https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1383574218300991

3 Panagopoulos et al. 2015: Polarization: A Key Difference between Man-made and Natural Electromagnetic Fields, in regard to Biological Activity; https://europepmc.org/article/MED/26456585

4 Scheler 2016: Polarisation: Ein wesentlicher Faktor für das Verständnis biologischer Effekte von gepulsten elektromagnetischen Wellen niedriger Intensität; https://www.emfdata.org/de/dokumentationen/detail?id=103

5 Eberhardt and Halgamuge 2011: Reply to Comment on "Behavior of Charged Particles in a Biological CellExposed to AC-DC Electromagnetic Fields"; https://www.academia.edu/1133361/Reply_to_Comment_on_Behavior_of_Chto_AC_DC_Electromagnetic_Fields _and on_Comparison_Between_Two_Models_of_Interaction_Between_Electric _and_Magnetic_Fields_and_Proteins_in_Cell_Membranes_

6 BERENIS - Swiss expert group, Newsletter Special Issue January 2021;https://www.bafu.admin.ch/bafu/en/home/topics /electrosmog/newsletter-of-the-swiss-expert-group-on-electromagnetic-fields-a.html

7 Adel Zalata et al: In vitro effect of cell phone radiation on motility, DNA fragmentation and clusterin gene expression in human sperm, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25918601/

8 Pooja Negi & Rajeev Singh, 2021: Association between reproductive health and nonionizing radiation exposure; Electromagnetic Biology and Medicine, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/15368378.2021.1874973

9 Gautam et al 2021: Impact of nonionizing electromagnetic radiation on male infertility: an assessment of the mechanism and consequences; International Journal of Radiation Biology,https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09553002.2020.1859154

10 Hozefa A Divan et al 2008: Prenatal and postnatal exposure to cell phone use and behavioral problems in children; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18467962/

11 Federico Bertagna et al: Effects of electromagnetic fields on neuronal ion channels: a systematic review; https://nyaspubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/nyas.14597

12 Pall 2016: Microwave frequency electromagnetic fields (EMFs) produce widespread neuropsychiatric effects including depression; Journal of Chemical Neuroanatomy; https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0891061815000599

13 Yang et al 2013: Reactive oxygen species in the immune system; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23617726/

14 Czyz et al 2004: High frequency electromagnetic fields (GSM signals) affect gene expression levels in tumor suppressor p53-deficient embryonic stem cells ; PMID: 15114639; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15114639/

15 Matthew et al 2021: Chemical Polarization Effects of Electromagnetic Field Radiation from the Novel 5G Network Deployment at Ultra High Frequency ; Health and Technology; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33527067/

16 Belyaev, 2019: Main Regularities and Health Risks from Exposure to Non-Thermal Microwaves of Mobile Communication; 14th International Conference on Advanced Technologies, Systems and Services in Telecommunications (TELSIKS); https://ieeexplore.ieee.org/document/9002324

17 S. Kim and I. Nasim, 2020: Human Electromagnetic Field Exposure in 5G at 28 GHz; IEEE Consumer Electronics Magazine; https://ieeexplore.ieee.org/document/9090831

18 Martin Pall, 2015: How to Approach the Challenge of Minimizing Non-Thermal Health Effects of Microwave Radiation from Electrical Devices: "22 additional scientific published reviews have each reviewed various types of non-thermal microwave effects in humans and/or experimental animals in various contexts, as have 26 studies in a recently published book. It can be seen from this that there is a widely held consensus in much of the scientific community that various non-thermal effects of microwave EMFs are well documented"; https://www.researchgate.net/publication/283017154HowtoApproachtheChallengeofMinimizingNon-ThermalHealthEffectsofMicrowaveRadiationfromElectricalDevices

19 WHO document Children are not little adults addresses the importance of ensuring a healthy environment for children and protecting them from environmental threats. It provides explanations that due to the increased and unique vulnerability of children are their risks of environmental hazards different from those of adults. https://www.who.int/ceh/capacity/Children_are_not_little_adults.pdf

20 Aaron Skaist, 2019: The Effects of RF-EMF on the Child Brain; https://touroscholar.touro.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1218&context=sjlcas

21 Salles et al 2006: Electromagnetic absorption in the head of adults and children due to mobile phone operation closeto the head; Electromagnetic Biology and Medicine; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17178592/

22 Miller et al 2019: Risks to Health and Well-Being From Radio-Frequency Radiation Emitted by Cell Phones and Other Wireless Devices; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6701402/

23 Fernández et al 2018: Absorption of wireless radiation in the child versus adult brain and eye from cell phone conversation or virtual reality, Environmental Research, Volume 167, 2018, Pages 694-699, ISSN 0013-9351, https://doi.org/10.1016/j.envres.2018.05.013

24 Belpomme et al 2018: Thermal and non-thermal health effects of low intensity non-ionizing radiation: An international perspective; Environmental Pollution; https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0269749118310157

25 Arain et al 2013: Maturation of the adolescent brain; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3621648/

26 Bhargav et al 2015: Effect of Mobile Phone-Induced Electromagnetic Field on Brain Hemodynamics and Human Stem Cell Functioning: Possible Mechanistic Link to Cancer Risk and Early Diagnostic Value of Electronphotonic Imaging; https://www.researchgate.net/publication/305157931_Effect_of_Mobile_Phone-Induced_Electromagnetic_Field_on_Brain_Hemodynamics_and_Human_Stem_Cell _Functioning_Possible_Mechanistic_Link_to_Cancer_Risk_and_Early_Diagnostic _Value_of_Electronphotonic_Imagi

27 Williams et al 2006: Children are not little adults: just ask their hematopoietic stem cells; PMCID: PMC1578611; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1578611/

28 Belyaev, I.Y. et al. 2009. Microwaves from UMTS/GSM mobile phones induce long-lasting inhibition of 53BP1/gamma-H2AX DNA repair foci in human lymphocytes. Bioelectromagnetics 30: 129–141; https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/bem.20445

29 Igor Belyaev et al 2009: Microwaves from Mobile Phones Inhibit 53BP1 Focus Formation in Human Stem Cells More Strongly Than in Differentiated Cells: Possible Mechanistic Link to Cancer Risk; https://lup.lub.lu.se/search/publication/41191802-89ab-4bbb-94f2-4fd6c515e9f4

30 Igor Belyaev 2005: Non-thermal Biological Effects of Microwaves; https://maisonsaine.ca/wp-content/uploads/2015/10/belyaev2005.nonthermalbiol

31 Pregnancy, Wireless and electromagnetic fields; https://ehtrust.org/science/pregnancy-wireless-and-electromagnetic-fields/