Megoldások

Az ICNIRP-et nem tartjuk egyenesnek

Mi és ki az ICNIRP?

Az ICNIRP egy német magánszövetség, amely legfeljebb 14, tudományos háttérrel rendelkező tagból álló bizottságból áll, akik többsége nagyon szorosan kapcsolódik az iparághoz. *1, 98. oldal Igazgatósági tagjai hosszú időre dolgoztak a távközlési ágazatban (közvetlenül vagy tanácsadóként). Ilyen például Martin Röösli.

Martin Röösli (Svájc) fő munkahelyén a bázeli Svájci Trópusi és Közegészségügyi Intézet környezetvédelmi epidemiológiai professzoraként dolgozik. Ez az intézet számos vállalati ügyfelet szolgál ki, köztük a Swisscomot, Svájc legnagyobb távközlési vállalatát. Az intézet 2019-es éves jelentésében közli, hogy a mintegy 90 millió svájci frankos összköltségvetés 78,6%-át "versenyképes úton szerezték meg". *1, 98. oldal Martin Röösli a Svéd Sugárvédelmi Hatóságnak is tagja *1, 96. oldal és fizetetlen munkát végez a COSMOS tanulmányban, amely jelentős anyagi támogatást kapott a távközlési cégektől. *1, 98. oldal Ezen túlmenően Martin Röösli a svájci FSM szervezet (az Elektromos és Mobilkommunikációs Kutatási Alapítvány) igazgatósági tagja, amelyet távközlési vállalatok finanszíroznak, és a Swissgridtől és a Swisscommtól kap támogatást. *1, 98. oldal Számos Röösli által kiválasztott vagy általa végzett tanulmányt közvetlenül a Villamosenergia- és Mobilkommunikációs Kutatási Alapítvány finanszírozott. *1, 98. oldal

Ráadásul Röösli nem rendelkezik a mobiltelefon-sugárzás egészségügyi hatásainak felméréséhez szükséges orvosi, biológiai vagy fizikai szakértelemmel. Lennart Hardell (az Örebro Egyetem onkológiai professzora, Svédország) szakértői véleményében *2 amelyet a Svájci Szövetségi Tanácsnak küldött, egyértelmű következtetés van, hogy a Szövetségi Tanács és a mobilsugárzásért felelős szövetségi hivatalok teljesen félreértették a félretájékoztatást és a hamisságot. Röösli professzor végzetes következményekkel járó értékelései.*1, 98. oldal

Különösen az új ICNIRP-tagok választási folyamatát kell megkérdőjelezni. Ez egy zárt választási eljárás. Ez azt jelenti, hogy a Nemzetközi Sugárvédelmi Szövetség (IRPA) jelenlegi tagjainak és végrehajtó tanácsának javaslatára négyévente választják be őket a bizottságba. Az összesen 13 tag képzettségét alaposan szemügyre véve világossá válik, hogy csak kevesen vannak képzett RF EMF-szakértők, akik ebben a témában tudnak szakmailag megítélni.

ICNIRP irányelvek

Az ICNIRP 1998. évi ajánlásait az EU 1999. évi tanácsi ajánlásában fogadta el. Ezek az ICNIRP ajánlások nem elég átfogóak, és néhány kiválasztott tanulmányon alapulnak, amelyek megfelelnek az ICNIRP által előre meghatározott iránymutatásoknak, amelyek kizárják a káros hatásokat mutató tanulmányok nagy számát. RF EMF hatásai. Az ICNIRP irányelvei hibásak, mert:

— a bioaktív paramétereket nem vették figyelembe az értékelésekben
— a frekvenciák kölcsönhatását nem értékelik
— a teljes expozíciót a mezők összegeként nem értékelik
— a kumulatív hatásokat nem értékelik
— a szövet melegítése az egyetlen elfogadott paraméter

Ha ezeket a tényezőket nem veszik figyelembe, az RF EMF-expozíciós határértékekre vonatkozó irányelvek hibásak lesznek, és túl magasak lesznek ahhoz, hogy megfeleljenek annak az iparágnak, amely nagyon magas frekvenciákat kíván használni ipari termékei fejlesztéséhez.

És pontosan ez a helyzet. Világszerte az ICNIRP irányelvei a de facto szabványok a rádiófrekvenciás és az EMF-nek való biztonságos expozíció tekintetében. A probléma csak az, hogy nincsenek biztonságban.

Olyan szakértők, mint David Carpenter, a New York-i Albany Egyetem környezetgyógyászati professzora, figyelmeztették a WHO-t, hogy az ICNIRP figyelmen kívül hagyja a tanulmányokat. Neil Cherry professzor környezettudós különösen szókimondó volt. Az új-zélandi kormány megbízta őt, hogy vizsgálja felül az ICNIRP-irányelvet bevezetése előtt. Ebből a célból írta meg 1999-ben az "ICNIRP Guideline Crique"-t, amelyet a mai napig figyelmen kívül hagytak, de megkérdőjelezhetetlen maradt. Következtetése: "Az ICNIRP iránymutatása hibás és ellentétes a törvénnyel. Elfogultságok, kihagyások és szándékos torzítások mintáját tartalmazza" (https://waveguard.com/strahlenschutzgrenzwerte/).

Melyek NEM az ICNIRP irányelvei

Egy londoni nemzetközi EMF-konferencián (2008) Paolo Vecchia professzor, az ICNIRP elnöke 2004 és 2012 között a következőt mondta az expozíciós irányelvekről: „Ami nem”: „Nem kötelező előírások a biztonság érdekében”, „Nem azok jelentik az utolsó szót” és „Nem védőfalak az ipar vagy mások számára”.

Az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság közzétette a Secure 5G deployment– EU toolbox című véleményét. A 4.10. pont kimondja:

Az EGSZB azonban megjegyzi, hogy az ICNIRP-t nem ismeri el minden közösség, és egyes tudósok sokkal szigorúbb lakossági expozíciós határértékeket hirdetnek az ALARA elv szerint. Az 5G kommunikációs infrastruktúra kiegészítésére javasolt megoldások között szerepel a rögzített adatkapcsolatok használata a meglévő nem rádiós technológiákkal (Ethernet kábel, száloptika stb.), olyan helyzetekben, ahol a használat fix (pl. ATM-ek, banki POS, ipari robotok, távirányítós orvosi robotok stb.) és ahol nagy adatátviteli felhasználók működnek (digitális szolgáltatók, cégek/ vállalkozások stb.); Helyhez kötött, nem mobil helyeken (Smart Home, Smart City, szenzorok a közüzemi berendezéseken stb.) jelen van az IoT Internet of Things.

Az ICNIRP 2020-as határérték-javaslata

Az ICNIRP 2020 felülvizsgálta az 1998-ban kiadott, mobilszolgáltatóbarát határértékekre vonatkozó ajánlásait, hogy legitimálja az 5G-vel növekvő rádiósugárzást *3. Ellenezzük a változtatásokat, mert:

— Az ICNIRP csak a termikus dogmákhoz ragaszkodik

— a biológiai hatásmechanizmusokat tagadják

— a hallási hatás kizárva (különbségek listája)

— A gyermekek fokozottabb védelmére irányuló uniós erőfeszítések fényében elfogadhatatlan annak megemlítése, hogy „nagyobb SAR szükséges ahhoz, hogy elérjük ezt a hőmérséklet-emelkedést gyermekeknél a hatékonyabb hőelvezetés miatt” (ICNIRP 2020, 488. oldal).

— 1-es és 2-es típusú szövetek bevezetése elfogadott 5°C és 2°C hőmérséklet-emelkedés mellett, ami számunkra elfogadhatatlan (ICNIRP 2020, 489. oldal).

— Az új iránymutatások tudományos alapja nem világos, mivel az ICNIRP tudományos jelentések értékelését nem teszik közzé. Csak általános kijelentések kerültek nyilvánosságra. Kivételt képez a mobiltelefonok sugárzási vizsgálatáról szóló NTP-jelentés. Az ICNIRP részletes megjegyzése elérhető. Ebben a megjegyzésben az ICNIRP nem fogadja el e tanulmány eredményét, bár a szakértői értékelés rendkívül kiterjedt volt. Az ICNIRP nézetet általában nem támogatja és nem osztja meg az NTP.

— Az ICNIRP nem tett közzé semmilyen választ a beérkezett észrevételekre. A megjegyzéseket a honlapon feljegyzik, a válasz titok marad.

Dr. Mutter mondja (2020): „Ha megbetegszik, de ez nem a túlmelegedéstől történik, akkor ennek semmi köze a mobiltelefon sugárzásához. A törvény értelmében az ICNIRP határérték alatti károk kizártak; így ha valakit sérelem ér, a jogi eljárás kizárt.*Mutter, 61. oldal

Mivel a jelenlegi, rendkívül magas határértékek a 10 GHz feletti tartományban nem elegendőek az 5G-hez, az ICNIRP felülvizsgálta ajánlásait.*4 Buchner&Krout, 124. oldal

Mivel az ICNIRP csak átlagos határértékekkel működik, fontos tudni, hogy az 5G másként működik. Az 5G-nél sok esetben a jel már nem a sejttorony körül kerül kibocsátásra, mint korábban, hanem élesen a felhasználóra fókuszál. Nagy energiaáramok sugároznak ki, amelyek hatással vannak a felhasználóra és mindazokra, akik a forrás és a cél között vannak. A fő probléma itt az, hogy a sugárzás intenzitását átlagban számítják ki. Biológiai szempontból azonban a csúcsértékek a legfontosabbak. Mivel az 5G intenzív sugárzást használ az információ nagyon rövid időn belüli továbbítására, az átlag azt jelenti, hogy a biológiai hatásokat erősen alábecsülik. *Buchner&Krout, 24-131. oldal

Egy példa: 50 másodpercre 20 Celsius fokos temperált vízbe meríti a kezét, majd 10 másodpercre 100 Celsius fokos forró vízbe; most már azt állíthatjuk, hogy a mért 60 másodpercben az átlaghőmérséklet 33,33 Celsius-fok volt, ami egy jól tolerálható hőmérséklet. Bőrének az a része, amely 10 másodpercig 100 fokos vízben volt, biztosan leforrázik, és mégis azt mondhatjuk: "Ez csak egy kis 10 másodperces csúcs volt."

Az 5G-re tervezett 26 GHz-es frekvencián az emberi szövetekbe való behatolási mélység csak körülbelül 1,5 mm *Buchner&Krout, 80. oldal, "Was ist bei 5G anders?" fejezet, ami 2,51 Celsius-fokkal kapcsolatos helyi hőmérséklet-emelkedéssel jár*Buchner&Krout, 125. oldal, három perc után 4,14 Celsius-fokos emelkedés, 6 perc múlva pedig legalább 5,7 Celsius-fokkal melegedne fel a szem.

A szem károsodása és a lencse elhomályosodása lehet az eredmény, valamint bőrrák kialakulása. *Buchner&Krout, 125. oldal

Az NTP-tanulmány

Az Egyesült Államok Egészségügyi és Humánszolgáltatási Minisztériumának programjában 3080 egeret és patkányt tettek ki különböző szintű mobiltelefon-sugárzásnak egy életen át. Ez egyértelműen és statisztikailag szignifikánsan azt mutatta, hogy a hím patkányokban több daganat alakult ki a szívben (schwannoma) és az agyban (gliómák), mint a kontrollcsoportban.

Az ICNIRP erre a tanulmányra reagálva azt állította, hogy a vizsgálatot nem végezték el megfelelően; ezért nem lehetett következtetéseket levonni belőle. *Buchner&Krout, 134. oldal Még James C. Lin professzor is, az Illinoisi Egyetemről Chicagóban, aki maga is 12 évig az ICNIRP tagja volt, ennek ellentmondott. Ezt a tanulmányt a mobiltelefon-sugárzás rákkeltő hatásának egyértelmű bizonyítékának nevezte. Lin professzor ezt publikálta egy iparági folyóiratban, és ezzel elhallgattatta az ICNIRP-t. Ma az NTP-tanulmány a Ramazzini-tanulmány mellett a rádiósugárzás rákkeltő hatásának meggyőző bizonyítékának számít. *Buchner&Krout, 135. oldal Ez egy példa arra, hogy az ICNIRP megbízhatatlan a tanulmányok értékelését illetően, és csak azokat választja ki, amelyek egyetértenek a véleményükkel.

Az ICNIRP cáfolja azokat a tanulmányokat, amelyeket nem használ határértékek meghatározására, kétségeket ébresztve a tanulmány érvényességével kapcsolatban. Példaként az ICNIRP végzett egy tanulmány értékelését, amelynek következtetése állítólag „nem egyértelmű”, és az EMF-ek bizonyított mutagén hatásai kétségesek:

A lágyszövetek sejtjeinél, mint például mirigyek, kötőszövetek stb., a rádiósugárzás örökletes károsító hatása nagyon jól megfigyelhető, az izomsejtek esetében azonban nem. De az EU Bizottság korábbi tudományos tanácsadó testülete, a SCENIHR, amelyben több ICNIRP tag is volt, egyszerűen összekeverte az izomsejteken végzett vizsgálatokat, ahol nem találtak hatást, a lágyrészsejtekre végzett vizsgálatokkal, és azt állította, hogy a tudományos helyzet nem egyértelmű, mert a kísérletek ellentmondó.*Buchner&Krout, 135. oldal

Ez a tudományos tanulmányok kezelésének rendkívül alkalmatlan módja; a fent említett "sejtvizsgálatot" vagy annak eredményeit nyilvánvalóan pontatlanul értelmezték, és végül "nem egyértelműnek" minősítették. A "nem egyértelmű" eredményekkel rendelkező tanulmányokat nem használják az EMF-ek értékelésére, és lehetővé teszik a mobiltelefon-társaságok számára, hogy betartsák határaikat.

Mint fentebb egyértelműen kiderült, az ICNIRP magánszövetség egyedül nincs abban a helyzetben, hogy biztonságos határértékeket határozzon meg és ajánljon a környezet és a lakosság számára.

icnirp
Találsz egy animált forrást 2019-ből, ahol feltárhatod a személyek összefüggéseit vagy a rövidítések magyarázatát: https://www.kumu.io/Investigate-Europe/the-scientists-and-the-organisations#conflict-of-interest/icnirp

1 Michèle Rivasi & Klaus Buchner, 2021, Wirkungen des Mobil- und Kommunikationsfunks, Eine Schriftreihe der Kompetenzinitiative zum Schutz von Mensch, Umwelt und Demokratie e.V.

2 https://ägerital.5gfrei.ch/de/de-gutachten-schweizer-bundesrat-interessenkonflikte-anstatt-schutz-vor-mobilfunk

3 Dr. med. Joachim Mutter az „5G, Die geheime Gefahr” című könyvében, 2020, 60. oldal

4 Prof. Dr. Klaus Buchner & Dr. med. Monika Krout, 5G Wahnsinn, 2021


This is a 15 minutes video in english on the publication from the International Commission on the Biological Effects of Electromagnetic Fields (ICBE-EMF).
Video can be also found at the bottom of their activities:
https://icbe-emf.org/activities
© 2024 Europeans for safe connections.